定位球攻防从来不是站位问题，而是前点掩护和后点包抄之间的时间差问题。蒙特雷如果在前点安排一名球员卡住第一落点、吸引防守中卫贴防，后点的接应就必须提前启动，否则防守方补位到位后抢点角度会被封死。前点掩护本身不是终点，它制造的是后点接应的窗口。窗口有多宽，取决于掩护球员站的位置能不能让门将犹豫，也取决于后点球员敢不敢先跑。
一、前点掩护压住的是谁
前点安排掩护球员的目的不是争顶，而是把防守中卫的第一反应钉在原地。掩护者的站位一旦卡在门将出击线和小禁区线之间，防守方负责盯人的中卫就必须先处理这个点，后点的保护自然被抽走一人。
这种设计对蒙特雷尤其有效。加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟从后点插上完成扳平，而此前加拿大在定位球中的前点争顶并没有形成压制。换到蒙特雷这样更依赖边路传中制造二点的球队，前点掩护一旦做实，对手的盯人体系就会在瞬间出现一次错位。
但掩护球员的位置不是随便站的。他必须站在门将能看到、却不敢轻易出击的区域，否则门将直接摘球，掩护反而变成送球权。所以前点掩护的分寸感，直接决定后点包抄有没有意义。
二、后点包抄的启动时间差
后点包抄最怕的是跟着前点一起动。前点掩护触球的一瞬间，后点球员如果同步起跳，往往扑空或者被补防的中卫顶住。真正有效的跑位是在前点掩护完成争顶的前半秒启动，利用防守方视线被吸引的间隙切进后点。
蒙特雷的后点包抄需要解决的是谁来跑的问题。如果前点掩护由一名中卫承担，后点就必须由边路球员内收完成，这样跑动路线才不会和前点重叠。一旦两名球员的启动路线交叉，麻将胡了平台防守方的补位就有了明确的盯人对象。
换句话说，后点包抄不是一个人的事，而是前点掩护制造的视线盲区里，必须有人愿意先跑、先冒险。跑早了越位，跑晚了被补防，这个窗口只有一两秒，而这一两秒的决定权不在教练席，在球员自己的脚下。蒙特雷过去靠边路传中找二点，靠的正是这种提前半拍的嗅觉。
三、防守方补位的两条路径
防守方应对前点掩护加后点包抄，通常有两条路径。第一条是安排一名后腰站在小禁区线外侧，专门清扫前点掩护漏下来的二点球，同时兼顾后点的补位。第二条是让门将主动出击，把前点掩护的争顶范围压缩掉。
第一条路径的风险在于，后腰一旦被前点掩护吸引，后点包抄的球员就获得了无人盯防的空间。第二条路径的风险更大，门将出击一旦判断失误，后点包抄面对的就是空门。摩洛哥在16强对加拿大时，奥纳希梅开二度，其中一球正是来自定位球二点的快速转化，加拿大门将出击后没能把球控制住。
所以防守方真正的难题不是盯谁，而是谁先动。前点掩护一旦让防守方先动，后点包抄就赢了半拍。一旦防守方按兵不动，前点掩护的争顶质量就必须足够高，否则整个设计就变成了一次无效的站位。
四、跑位层次被解掉之后
如果防守方成功解掉了前点掩护加后点包抄，蒙特雷的定位球就会退化成一次普通传中。这时候进攻方需要的是第二落点的争抢，而不是继续执着于后点包抄。加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟的扳平球，本质上就是一次二点球的胜利。
另一种解法是把前点掩护换成前点直接攻门。一旦防守方把注意力全部放在后点补位上，前点掩护球员突然转身完成攻门，反而能打防守方一个措手不及。这要求掩护球员具备一定的射门能力，而不是纯粹的人墙。
但无论怎么换，核心都没变：前点必须有人牵制，后点必须有人先跑。跑位层次不是设计出来的，而是在前点掩护触球的那一瞬间，由后点球员自己判断出来的。
蒙特雷如果真要在定位球上做文章，最该练的不是战术板上的站位，而是后点球员在前点掩护触球前的启动习惯。站位可以摆，启动时机摆不出来，只能靠反复演练形成肌肉记忆。而防守方补位路径写得再清楚，一旦前点掩护把视线吸走，后点包抄的球员永远比补防快半步。这半步，就是定位球设计存在的全部意义。蒙特雷的教练组如果能把前点掩护的站位和后点球员的启动时机放在同一套演练里反复打磨，这套跑位层次就不会只是一张纸上的设计。
